Moi j'aime les programmes politiques

J'ai entendu dire que Mme Royal ne désirait pas de second porte-avion français (il y a deux , trois semaines maximum), mais elle préférait allouer les crédits correspondants à l'éducation nationale. Je n'ai pas cherché la référence ni les documents , mais nous en avons parlé ensemble (avec lopi en tout cas).
Je cite le journal 20mn daté du lundi 6 mars, que je tiens en ce moment même entre mes mains:
"Soutenant la dissuasion nucléaire, elle [Ségolène Royal] s'est prononcée pour la construction d'un deuxième porte-avions nucléaire, mais "en coopération avec les Britanniques" "

Et j'avoue que ça me fait chier pour une seule et bonne raison : Mme Royal fait une annonce forte, destinée à marquer les esprits. Parce que même si je ne suis pas d'accord avec elle sur le principe, j'avoue que " je préfère l'éducation à l'armement" et bien ça a de la gueule, c'est beau. Mais si c'est pour faire machine arrière, en secret, trois semaines plus tard et bien là ça me fait chier!

C'est pas le tout de faire des annonces, encore faut il les tenir!

Surtout quand l'immense majoritée des gens pense qu'elle est contre un second porte-avions (regardez dans google avec les tags Royal porte-avions, on ne voit que son annonce éclatante) et que finalement elle ne fait aucune déclaration sur son changement de point de vue. Ce sujet me touche alors j'ai retenu, mais sinon ça passait à la trappe.

Loin de moi l'idée de vouloir critiquer la gauche, ce n'est pas mon but et j'aurais fait la même chose pour la droite. Mais je ne supporte plus cette hypocrisie, d'où qu'elle puisse venir.

et tu n'as lu cette histoire de britanniques que dans 20 minutes?

Comme je ne suis au courant de rien, et que je ne me renseigne sur rien...

malheureusement oui, je n'ai pas recherché ailleurs.
Grosse erreur d'ailleurs, et je m'en rends compte maintenant car il est possible que leur article soit faux.

Ce n'est pas ce qui avait le plus retenu mon attention, mais c'est le genre de revirement auquel il va falloir s'attendre avec ségolène. Il faut prendre le temps de jeter un oeil au site de l'institut de l'entreprise, qui donne le chiffrage des programmes des candidats ps et ump, et de leurs partis (et oui, puisque ce sont deux choses différentes...), et qui reprend les mesures proposées dans les grandes lignes, pour qu'on en discute. Il faut que je prenne le temps de m'y replonger. Il faut que nous nous fixions des objectifs :

1) Il faut que je dorme.

Bonne nuit.

pas au courant de son revirement franco-britannique, mais il est probable, puisqu'elle avait déjà dit qu'elle voulait que les prochains sous-marins français soient européens.

Au-delà de l'hypocrisie, je trouve parfaitement crétin de réduire l'effort de défense nationale avant de se donner les moyens politiques d'une défense européenne encadrée (ça fait depuis 1952 qu'on en parle) et tout aussi débile de chercher un accord de financement sur un projet militaire avec un pays dont on n'est pas assez proche diplomatiquement. On va construire un porte-avions pour ne pas s'en servir ? Ou alors on se serait opposé avec grandiloquence à la guerre en Irak tout en permettant aux Brits de l'envoyer dans le Golfe ?

bon sans l'ordi je me retrouve avec James Bond à 77%, ce qui me plais bien plus.
ensuite vient indiana jones à 74%.
Neo n'existe plus en sommes.

et en fait je me suis planté de topic.

ça me surprenait aussi que ce sujet soit réactivé...